前两年，元宇宙大火，脸书甚至把名字都改成了Meta。扎克伯格还提出，在未来五年左右的时间里，要将公司从一家社交媒体公司转变成一家元宇宙公司。

然而，当现实阳光照进理想梦境的时候，理想有多么不堪一击，扎克伯格深有感触。

由于元宇宙发展尚处于初期阶段，面临挑战及不确定性因素众多，Meta全力押注的VR设备高开低走的剧本，让扎克伯格苦不堪言，甚至一度传出免费送的情况。

具体而言，AR/VR被视为是元宇宙的入口，随着近年的应用越加广泛，AR/VR设备的出货量也一度获得了持续增长。不过，虽然有Meta这样的科技巨头投下重资押注元宇宙的发展，但事实证明Meta豪赌元宇宙在一定程度上是失败的。

再加上这两年全球经济不振，消费电子领域的需求也呈现疲软之态，AR/VR头显出货量“崩了”。

IDC研究报告指出，2022年全球AR/VR头戴式设备出货量为880万台；同比下滑20.9%。其中，Meta的市占率接近80%，紧随其后的是字节跳动、大朋VR、HTC和爱奇艺。

而根据IDC全球增强现实和虚拟现实（AR/VR）头显季度跟踪报告的最新数据，2023年第二季度全球AR/VR头显出货量连续第四季度下降，出货量同比下降44.6%。

出货量暴降的原因包括，全球经济下行抑制了需求、Quest2价格上涨、多家供应商的硬件版本更新不及时等。

AR/VR设备出货量下降也对行业龙头Meta的业绩产生了影响。

分析师郭明錤发文表示，Meta的头戴装置（元宇宙）硬件事业因需求疲软造成的亏损可能高于市场共识。

郭明錤最新调查更是指出，Meta的头戴装置/元宇宙硬件出货量持续显著下滑，故缩编头戴装置/元宇宙事业对改善亏损帮助有限。Quest3最初的出货预估为在2023年下半年达到700万部以上，但因预期需求疲软，故目前对今年下半年出货预估为200-250万部，2024年出货量则约100万部。Quest的出货量在2023将进一步显著同比下滑约50%至350万部，2024年出货量不排除还有同比衰退可能。

连连后撤的VR VS 高歌猛进的AR

今年，VR头显的“寒冷”和AR赛道的“热闹”形成鲜明对比，让不少人唏嘘不已。

我们先来看两组来自IDC的最新数据：

（1）最新数据显示，2023年上半年，中国AR/VR头显出货32.8万台，同比下滑44%。其中AR出货6.8万台，同比上涨142%；VR出货26万台，同比下滑53.3%。

（2）最新数据显示，2023年第二季度全球AR/VR头显出货量连续第四季度下降，出货量同比下降44.6%，出货量前五分别是Meta（50.2%）、索尼（1%）、字节跳动PICO（9.6%）、Xreal（略高于2%）和大朋VR（略高于2%）。目前，AR/VR头显在2023年Q2销量仅略高于2017年，IDC预计今年将出货850万台。

从年出货量百万台，到半年出货量不到30万台，可以看出VR头显的销量正在呈现断崖式下跌。但回想起今年上半年VR头显赛道的情况，不少产业内人士表示并不意外。

首先是被给予厚望，但转眼间大厦倾塌的梦想绽放。要知道去年全年，梦想绽放的奇遇VR头显系列，都拿下国内前二的好成绩，在国内VR头显第一梯队站稳。今年5月，智东西还曾收到梦想绽放新品发布会的邀请，但随后我们看到的是梦想绽放的CEO离开公司，发布会取消，新品再不见踪影。

至今我们仍未知道，8亿融资、总部搬迁青岛、打卡返现计划......谁是压垮梦想绽放的最后一根稻草，但很显然的是，国内XR赛道又少了一位具有竞争力的玩家。

相较于去年的高举高打策略，今年PICO明显对市场呈现的姿态谦虚了很多。随着PICO首届开发者大会的举办，PICO今年的重心似乎开始从消费级端转向企业端。一方面，PICO 4的市场反馈让字节跳动的百万出货美梦瞬间清醒，对市场的认知更加客观。另一方面，按照PICO的产品迭代周期，显然今年PICO将不会有新的产品推出，业务重心也有所调整。

同时，我们可以看到索尼PS VR2的出场，影响了PICO在全球VR/AR头显市场的份额，从去年同期的11.2%下降到9.6%。

整体看来，今年VR头显市场的新品重点或许还要寄托在Quest 3上，但对于Quest 3能否复制Quest 2千万台出货量的成功之路，苹果分析师郭明錤率先发出不看好的信号。

他表示Quest 3最初在2023年下半年的出货预期为超过700万部以上，但因预期需求疲软，故目前对今年下半年出货预估调整为200–250万部，2024年出货量则约100万部。也就是说，两年加起来，Quest 3的出货量将不超过350万台，这距离Quest 2的千万台出货量仍有很大差距。

与VR头显相对的是，AR眼镜今年热闹不断，产品出货量也在大幅上涨。近两个月来，AR眼镜新品更是扎堆出现。尤其Xreal、雷鸟创新、Rokid、影目等明星AR企业更是更是先后发布自己的AR眼镜新品。

在这些新品中，我们有幸体验了其中的部分产品，能够明显看到现在的AR创企公司正在沿着两种研发路径推出相应的产品。一种是是开拓新AR眼镜产品方向，像是雷鸟创新和影目分别针对波导类眼镜，以及轻量化AR眼镜方向做出创新性产品，同时也打出差异化。相较之下，Rokid和Xreal则是选择用软件重新定义产品交互的方法，基于此前的硬件产品做二次升级。

同时，一些成立于2022年的新AR创企玩家们，也先后交上了自己的首份答卷。致敬未知在今年7月底推出了自己的A1系列。

可以明显看出，在AR眼镜前期产品形态探索阶段，不同AR眼镜创企已经不再像是去年一般在同一产品方向卷起价格战，而是开始探索AR眼镜不同形态的可能性，并通过量产产品验证这一方案的可行性，也迅速推进产品的迭代。

很显然，今年VR的冷清和AR热闹的鲜明对比，并非是因为VR和AR技术之争有了胜负，而是由于一些产品研发周期的空白期，以及部分企业的自身运营，市场对产品的反馈等多重综合原因导致了两大产品情况有所差异。

尽管如此，VR头显的出货规模仍是要高于AR眼镜产品数倍，因此，两大产品方向都还在迅速推进的过程中，产品形态均还没走到稳定阶段，留给未来的想象空间还比较多。

Meta与苹果不在一条“道”上

不久前，就在WWDC23召开前夕，面对蓄势待发的苹果头显，Meta几乎是直接将“忌惮”写在了脸上。直到Vision Pro高达3499美元的价格出炉，也让扎克伯格悬着的心放了下来。随后在Meta的全体员工会议上，扎克伯格更是直言苹果的头显没有出现“突破性的解决方案”，且其成本更是达到了Quest 3的7倍。

此言一出，“酸了”无疑是不少人对于扎克伯格这番言论的第一反应。就在近日举行的Meta Connect上，扎克伯格带着全球首款混合现实头显Meta Quest 3如闪电般归来，而其499.99美元的起售价，确实也对得起当初他宣称Meta的目标，是提供每个人都可以访问、且负担得起的产品这般豪言壮语。

那么Meta Quest 3是一款什么样的产品呢？除了首发高通骁龙XR2 Gen2平台外，它的图形性能也达到了Quest 2所搭载骁龙XR2的两倍。根据高通方面的说法，骁龙XR2 Gen2还首次内置了特征检测、6DoF跟踪功能，以及为Quest 3提供平均延迟仅为12毫秒的全彩直通视频输出能力。而这个数字，则与苹果为Vision Pro定制的R1芯片几乎一模一样。

相比于堆料堪称豪华的Quest Pro，Quest 3没有了全身动作捕捉的能力、Full-color Passthrough（全彩透视）等一系列抓人眼球的功能，但其128GB版本499.99美元、512GB版本649.99美元的价格太有竞争力，几乎只有1499美元Quest Pro的零头，也确实只有Vision Pro价格的七分之一。

为什么对于一款VR、MR，乃至AR设备的价格，会显得如此重要呢？因为价格贵了消费者就不买账。根据此前某金融机构分析师的预测，已经在事实上停产了的Quest Pro在整个生命周期的出货量只有30万台左右。而隔壁苹果的Visvion Pro最初希望在2024年出货量达到100万台，但随着时间的推移，这一数字据称已经陆续下降到40万台、乃至20万台。

显而易见，MR设备在早期呈现出了一个与智能手机完全背离的发展状况。最初，苹果、HTC等厂商的智能手机可以说是一点都不便宜，但这并没有阻碍它们在十余年前就风靡世界，并让消费者趋之若鹜。问题的关键就在于体验，智能手机的出现开启了移动互联网时代，也让用户从此有了可以随时随地接收信息的能力，这一点甚至在一定程度上改变了人类社会的运行模式。

但反观MR设备，尽管它也有着体验上的革命，虚拟现实、增强现实、混合现实在极大程度上扩张了用户能感知的世界。可问题就在于，一方面现阶段MR设备的体验是有明显缺陷的，头显使用时间长会感受到明显的疲劳，更别提从未被彻底解决的晕动症问题；另一方面，使用MR头显并不会改变我们的生活，最起码在元宇宙这一设想实现前，现实世界还意味着一切。

已经有了双重不利因素的情况下，如果再叠加一个高价格，就几乎等于是直接劝退想要尝鲜的消费者。

事实也确实如此，299美元的Quest 2迄今为止销量已经超过了1800万台。现在的情况，是在MR生态缺乏数个足够有影响力的杀手级应用前，唯有低价才能吸引消费者。而Quest Pro的停产以及Quest 3的推出，反而是在某种意义上反应了Meta方面并不认为XR生态能够在短时间内“竣工”。

如今在XR赛道，苹果和Meta可以说是已经分道扬镳，Meta希望以大多数人都能负担得起的价格提供MR头显，苹果则试图打造一个全新的通用计算平台。Vision Pro“可能是未来计算的愿景”，不过他认为“这不是我想要的”，扎克伯格在三个月前谈及Vision Pro时说的可能确实是心里话。

所以在价值观和愿景上，苹果与Meta的差异已经显现出来。Meta的路线更符合互联网企业的气质，是要用更低的价格来吸引更多的用户，再凭借用户基础吸引开发者来加入，最终搭建出XR生态。而苹果则是科技改变世界的信徒，坚信自己的技术能改变现有XR行业的格局，并试图用颠覆式的体验来吸引用户。

那么大家认为，Meta和苹果的路线谁更正确呢？